Environnement: 80 pour cent des Européens souhaitent que leur pays gaspille moins

D'après un nouveau sondage, la plupart des citoyens européens estiment que leur pays produit trop de déchets. L’enquête intitulée «L’attitude des Européens vis-à-vis de la gestion des déchets et l’utilisation efficace des ressources» indique que 96 % des personnes interrogées trouvent important que l’Europe utilise ses ressources de manière plus efficace: 68 % déclarent qu'il s'agit d'une question très importante pour eux, et seulement 3 % des personnes interrogées considèrent qu'elle n'est pas importante. Dans l’UE, neuf personnes interrogées sur dix trient à présent le papier, le carton, les cartons d’emballage pour boissons (90 %), les matières plastiques (90 %) et le verre (88 %), au moins occasionnellement, tandis que trois personnes sur quatre trient les déchets ménagers dangereux (79 %), les emballages métalliques (78 %), les déchets électriques (76 %) et les déchets de cuisine (74 %). Il y a toutefois de grandes différences en fonction des États membres, les réponses oscillant entre 99 % (pour le papier en Autriche) et 28 % (pour les déchets dangereux en Roumanie).

M. Janez Potočnik, commissaire chargé de l'environnement, a déclaré à ce sujet: «Les déchets touchent visiblement une corde sensible: les Européens souhaitent réduire le gaspillage et ils s’efforcent de mettre leurs principes en pratique. Le passage à une économie plus circulaire est par conséquent une évolution logique. L'envie de recycler davantage est là: il nous reste maintenant à mettre en place les mécanismes pour y parvenir.»

À la question des moyens encourageant à recycler davantage, 71 % des personnes sondées ont répondu que le fait de savoir que leurs déchets sont effectivement recyclés les inciterait à recourir davantage au tri. La majorité des répondants accueillerait volontiers davantage d'installations de recyclage et de compostage des déchets de meilleure qualité dans leur région (59 %) et serait en faveur d'incitations financières (59 %) et d'une collecte sélective des déchets plus pratique à leur domicile (51 %).

Huit personnes sur dix (83 %) déclarent éviter le gaspillage, et notamment le gaspillage alimentaire, en achetant juste ce dont ils ont besoin, tandis que trois personnes sur quatre (77 %) s'efforcent de faire réparer les appareils qui tombent en panne avant d'en acheter de nouveaux. Deux tiers des répondants (67 %) donnent ou vendent des biens à des fins de réutilisation, et près de six personnes sur dix évitent d'acheter des produits suremballés (62 %), utilisent des piles rechargeables (60 %) ou boivent de l’eau du robinet afin d’éviter des déchets d’emballage (59 %).

À propos des déchets plastiques, 96 % des personnes interrogées conviennent que les entreprises devraient prendre davantage d'initiatives pour limiter les déchets plastiques et accroître le recyclage, 94 % estiment qu’il convient de mieux informer sur les matières plastiques qui sont recyclables, 93 % pensent qu'il faudrait arrêter de produire des plastiques non recyclables et les remplacer par des matériaux recyclables, et 92 % sont d'avis que des mesures devraient être prises pour réduire l’utilisation des articles en matière plastique à usage unique, tels que les sacs à provisions.

Une large majorité des répondants (94 %) ont affirmé qu’ils soutiendraient l'élaboration d’un objectif au niveau de l’UE pour réduire la quantité de déchets se retrouvant dans les océans. Au moins neuf personnes sur dix se disent prêtes à soutenir les objectifs de l’UE sur les déchets marins dans tous les États membres, à l’exception des Pays-Bas (88 %), où un dixième des personnes interrogées (10 %) indiquent ne pas être favorables à un tel objectif. Le soutien à un objectif de l’UE est le plus fort à Malte, au Portugal, en Croatie et en Espagne (98 % pour tous).

Contexte

Les résultats complets de l’étude intitulée «Les attitudes des Européens vis-à-vis de l’utilisation efficace des ressources et de la gestion des déchets — Eurobaromètre Flash 388» sont disponibles ici.

Cette enquête menée par le réseau politique et social de TNS a été réalisée entre le 3 et le 7 décembre 2013 dans les 28 États membres de l’Union européenne. Quelque 26 595 personnes de différents groupes sociaux et démographiques ont été sondées par téléphone (téléphones fixes et portables), dans leur langue maternelle, au nom de la DG Environnement de la Commission européenne.

Les résultats communiqués aujourd’hui sont en grande partie conformes au programme en faveur d’une utilisation efficace des ressources mis en place au titre de la stratégie Europe 2020 pour une croissance intelligente, durable et inclusive. Dans la feuille de route pour une Europe efficace dans l’utilisation des ressources publiée en 2011, la Commission a proposé un cadre d’action et souligné la nécessité d’une approche intégrée entre les nombreux domaines et niveaux d'action. Les idées principales de la feuille de route ont été développées dans leprogramme d’action général de l’Union pour l’environnement (7e PAE), qui a comme objectif prioritaire de faire de l’Union une économie efficace dans l’utilisation des ressources, verte, compétitive et à faibles émissions de carbone.

Pour de plus amples informations:

Pour consulter l’enquête Eurobaromètre, voir

http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/flash_arch_390_375_fr.htm#388

Sur l’économie circulaire, consulter le site

http://ec.europa.eu/environment/circular-economy/ (en anglais)

Sur la stratégie de l’UE en matière de déchets, voir

http://ec.europa.eu/environment/waste/index.htm (en anglais)

Source: http://goo.gl/F6OjYc

Consumer-based packaging trends highlight the food industry

Consumer-based product packaging trends are ever-changing in an effort to keep up with modern preferences. New market reports indicate that many of the biggest packaging changes are coming from the packaged food industry, which is rapidly changing its efforts and expectations in an effort to shy away from bulky products.

“…Operational changes can be seen all over the world, with a renewed focus on shelf appeal, pack functionality and innovation.”

Small Cap Network reported that operational changes are seen seen all over the world, with a renewed focus on shelf appeal, pack functionality and innovation.  Manufacturers are looking for packaging design and functionality that will appeal both to the consumer eye and ease of use. A Japanese company’s corned beef products are one example, as the formerly one-use containers originally used have new been replaced with plastic with re-sealable containers. The packages themselves radiate a more colorful and modern design, helping to improve the overall advertising of the brand.

Trends in packing products changing throughout 2014

Changing packages to plastic is especially notable for the businesses. The plastic containers better appeal to Japan’s aging population, drawing attention to the ease and safety of the new design. Other companies are following suit, targeting their approach to meeting and exceeding their customer’s expectations.

Consumer-based packaging trends and the big picture.

Among other food-service producers, additional consumer-based packaging trends are taking prominence in effort to cut costs while providing the ultimate package solution.

• Clamshell packaging and easy-to-open packages - aimed at both lowering shipping costs while adding to potential sales figures.
• Bubble and foam pouches – consolidate the amount of general commodities used to wrap a single product while showing a cost savings.
• Wraps within corrugated boxes – protecting the vulnerability of vegetables from brusing and pressure while adding a sustainable appeal.
• Environmentally conscious packaging products, such as dry boxes – improving the viability of the product.

Bulk packaging is also on the decline. Industries today continue to reduce the components necessary in sending out a single package.

Each of these trends hopes to draw consumers’ eyes and wallets alike with smaller, higher-quality purchases that will leave them coming back for more.  

Source: http://goo.gl/GfPJK9

Le sac plastique fin devrait disparaître des supermarchés en 2016

Cet amendement adopté mercredi soir dans le cadre de l'examen du projet de loi sur la biodiversité est salué par les associations écologistes. Mais effraie la distribution et les industriels du plastique.


Véritable fléau pour l'environnement, les sacs plastique à usage unique, distribués par milliards chaque année aux caisses des magasins, sont désormais dans le viseur du gouvernement qui veut les interdire à compter du 1er janvier 2016.

Une premier pas a été franchi mercredi soir avec l'adoption par les députés, en commission, d'un amendement gouvernemental dans le cadre de l'examen du projet de loi sur la biodiversité. Le vote en séance devrait avoir lieu à l'automne.





"C'est une étape très importante, attendue depuis très longtemps par les associations environnementales, parce qu'on ne se rend pas compte à quel point les sacs plastique non dégradables entraînent des pollutions (...) avec des dégâts considérables, notamment sur les poissons" qui les ingèrent, a déclaré jeudi Ségolène Royal, la ministre de l'Ecologie.
Des milliards de sacs distribués chaque année

Le nombre de sacs distribués chaque année en France donnent le vertige: 5 milliards en caisse, auxquels s'ajoutent 12 milliards d'unités pour les fruits et légumes. Et encore, d'immenses progrès ont déjà été réalisés dans les grandes surfaces alimentaires depuis une dizaine d'années, à leur initiative
Une loi jamais appliquée

Les associations environnementales ont salué la volonté du gouvernement d'avancer dans ce dossier, enlisé depuis plusieurs années, même si la volonté d'éradiquer complètement les sacs plastique fins, même ceux biodégradables, a disparu. En 2010, une loi prévoyant une taxe de 6 centimes d'euros par sac plastique à usage unique avait été votée, mais son entrée en vigueur au 1er janvier 2014 n'a jamais eu lieu car le décret d'application n'est jamais paru. En Irlande, ce type de taxe avait permis de réduire de plus de 90% en un an l'utilisation de sacs plastique jetables.

5 milliards de sacs sont distribués en caisse, auxquels s'ajoutent 12 milliards d'unités utilisés dans le secteur des fruits et légumes

La Fondation Nicolas Hulot s'est réjouie de l'adoption du texte en commission, jugeant que c'était "une manière efficace de réduire les déchets sauvagespréjudiciables aux animaux et à l'environnement, notamment en milieu marin". Pour France Nature Environnement, l'interdiction à venir est "une bonne nouvelle", la fédération associative espérant désormais qu'elle ne sera pas "détricotée immédiatement, car les lobbies sont à l'affût".
Tous les sacs ne sont pas concernés

Précision importante: l'interdiction ne visera pas les sacs plastique épais et réutilisables, qui pourront être fournis à titre gratuit ou non aux caisses, ni les sacs dits biodégradables et compostables (à base d'amidon de maïs ou de pomme de terre), qui pourront être utilisés pour les fruits et légumes.


Certains sacs dits biodégradables sont critiqués: il s'agit de sacs fabriqués à base de plastiques traditionnels auxquels sont ajoutés des additifs qui, sous l'action de la lumière ou de la chaleur, vont créer une dégradation de la matière. Mais le procédé est remis en cause par certains, qui dénoncent une dégradation sous forme de micro-particules, qui atterrissent in fine dans la nature. Ce type de sac représente environ 10% du marché français.
Un effort européen

Cette nouvelle volonté de la France de lutter contre la pollution causée par les sacs plastique s'inscrit dans un mouvement européen, la Commission ayant proposé fin 2013 de réduire de 80% le nombre de sacs jetables mis chaque année sur le marché de l'UE (100 milliards en 2010).

Au sein de l'Union, les disparités sont énormes entre les plus vertueux - Danemark et Finlande affichent 4 sacs plastique consommés par an et par habitant - et les mauvais élèves: Portugal, Pologne, Slovaquie avec plus de 450 unités.


Les professionnels de la distribution et les industriels sont inquiets

La Fédération des entreprises du commerce et de la distribution (FCD) et l'Union nationale des syndicats de détaillants en fruits, légumes et primeurs (UNFD) ont immédiatement mis en avant un surcoût de 300 millions d'euros pour les commerçants, notamment les marchands de fruits et légumes.

La Fédération de la plasturgie et des composites estime lui que l'interdiction des sacs plastiques à usage unique à partir de 2016 "menace 3.000 emplois de disparaître". La fédération, qui regroupe les fabricants de produits en matière plastique, "demande une concertation avec le gouvernement pour réduire l'impact des sacs plastiques". Dans un communiqué, elle préconise notamment le "compostage domestique des plastiques".

D'autre part, la Fédération de la plasturgie estime qu'il faut "privilégier le recyclage aux plastiques biosourcés". Elle relève que la production de plastiques biosourcés "fait face à de nombreux défis", en mentionnant "des coûts de production élevés", "un impact écologique encore peu documenté" et "une gestion en fin de vie (...) qui perturbe les filières de recyclage".

Enfin, le délégué général de la fédération, Jean Martin, souligne que "la pollution des sacs plastiques n'est pas un problème uniquement français" et qu'une "action concertée au niveau européen (...) aurait un impact plus important".

Source: http://goo.gl/B1t6Tt

FREEFROM GROCERY & FOODSERVICE SUMMIT

As you know by the end of 2014 we will need to fully and clearly communicate all the allergens are in our food & drink ingredients, products, drinks and dishes whatever the location or occasion.

In short, by the end of this year, UK (and European) consumers should be able to confidently eat FreeFrom Everywhere.

So whether you are producing and packing in a factory or preparing in a catering kitchen, our conferences on the 10th and 11th September will give you not only the theory you need, but also the experience of the major contractors, distributors and foodservice operators who are already serving FreeFrom and reaping the benefits of doing it well.

We’re confident this years FreeFrom Allergy & Intolerance Summit will be bursting with all the information you need to be prepared.

Retail (fmcg) is on Wednesday 10th September and Foodservice (eating out) is on Thursday 11th September.

Both conferences are bookable separately at £475 + VAT and if you want to book both days it becomes £100 cheaper each day.

You can have different people come to each day.

We are, once again, running two FreeFrom days.

Each day is bookable separately, or you can book both together and get a good discount. See prices below.

Day one (10th September) will focus on grocery & eating at home.

Day two (11th September) will focus on foodservice and eating out.

But, as ever, there’s enough variety in the days to make it worthwhile coming to both and, of course, there’s a discount if you do.

Plus, if you want to book both conferences and have different people on each day, you can do that.

We’re thrilled to say that the event is, once again, chaired by Michelle Berriedale Johnson who is surely the world’s expert on this subject and she runs the UK’s Grocery FreeFrom and Eating Out awards together with Patron Antony Worral-Thompson.

AGENDA

AGENDA DAY 1 – Retail – Wednesday 10th September. Bookable separately.

THE RISE AND RISE OF FREEFROM.
Michelle Berriedale Johnson – Director of The FreeFrom Awards and Editor of FreeFrom Matters | Expert on food allergy and FreeFrom Food.
• Defying all predictions that ‘it was just a fad’ FreeFrom continues to grow.
• Where has it come from and, more important, where is it going?
• Overview of the day.

HOW MANY ALLERGIC AND INTOLERANT PEOPLE ARE THERE IN THE UK, WHO ARE THEY, AND WHAT ARE THEY SENSITIVE TO?
Louise Vacher | Consulting Director | YouGov
• A nationally representative survey of British adults into the FreeFrom category.
• Incidence and profiling of those affected by food intolerances.
• Purchasing and usage of FreeFrom foods.
• Consumer attitudes towards the category.

This unique research has been specially commissioned by FDIN and is one of the first times the scope of the challenge has been properly defined. The data alone, worth thousands of pounds, will pay for the seminar many times over. PLUS attendees be able to buy the complete report for a low price.

WHAT SCIENCE CAN NOW TELL US ABOUT ALLERGY & INTOLERANCE
Dr Andrew Clark, Consultant in Food Allergy at Cambridge University Hospital Trust. Chair of the Clinical and Scientific Panel of the Anaphylaxis Campaign
• Food allergy – once a rare condition now affecting up to 10% of the population.
• What are the medical implications.
• Is there a cure?
• How can it be managed within the community.

THE DEVELOPMENT OF THE GLOBAL FREEFROM MARKET
Chris Brockman | Global Market Analyst | Mintel Food & Drink
• Global free-from innovation trends.
• The expansion of free-from.
• Latest interesting new free-from product launches from around the world.
• Progress of key free-from markets: has the bubble burst?
• Forecast development of the sector.

ACTION LEVELS – ALLERGEN THRESHOLDS AND WHAT THEY WILL MEAN FOR THE FOOD INDUSTRY.
Rachel Ward – R Ward Consultancy.
• FreeFrom food manufacturers desperately need allergen thresholds for dairy, nuts, soya, celery and all the other 14 major allergens.
• A 10 year research project across Europe to establish these thresholds, or action • Levels, is nearing completion.
• How soon will these Action Levels be “Actioned” and how will they work in practice?
• What are the implications and benefits for the food industry?
• What will be the benefits for the consumer?

THE LEGAL CONSEQUENCES OF NON COMPLIANCE.
Brian Kelly | Regulation Law Specialist | Covington & Burling LLP
• Civil and criminal sanctions for failing to meet the regulations.
• The full aspects of product liability and how to maintain diligence.
• Fraud in food & drink; how to detect it and what to do about it.
• Unfair commercial practices how to spot them and how to prevent them.

THE RETAIL VIEW
Panel session with the major retailers.

CASE STUDY – GENIUS GLUTEN FREE
Lucinda Bruce Gardyne and Roz Cuschieri
• When do you know you have a great product?
• The benefits and challenges associated with success.
• Moving from asset light to asset rich.

AGENDA DAY 2 – Foodservice – Thursday 11th September. Bookable separately.

FREEFROM IN FOODSERVICE – THE OPPORTUNITY
Michelle Berriedale Johnson – Director of The FreeFrom Awards & Editor of FreeFrom Matters | Expert on food allergy and FreeFrom Food
• New regulations offer foodservice the opportunity to profit from the one-in-three customers who are concerned about allergens in food & drink, especially when consumed away from home.
• Opportunities for buying-in FreeFrom ready-to-serve dishes.
• Opportunities for enlarging the FreeFrom offering without effort.
• Overview of the day.

THE NUMBERS GAME – HOW GLUTEN-FREE AND WELLBEING HAVE CREPT UP THE TABLES
Emma Reed | Director Of Marketing | Horizons
• FreeFrom on menus – and how it’s changing.
• What consumers tell us they really want in food & drink, and what they don’t.
• The operators perspective – problems and how to overcome them.
• What’s coming up on the horizon in terms of opportunities and threats.

HOW TO MAKE FREE FROM AVAILABLE EVERYWHERE.
Will Smith and Sarah-Jane Dowman | Directors / happen.com
• The FreeFrom Everywhere challenge – allergens everywhere we look.
• How to use your current assets to supply FreeFrom food & drink everywhere.
• How to position allergen-free as a positive lifestyle choice.
• Eating in, eating out, and FreeFrom anxiety with the kids.
• Five top tips for achieving free-from everywhere.

COELIAC UK ACCREDITATION AND PIZZA EXPRESS.
Sarah Sleet, CEO Coeliac UK + PIZZA EXPRESS
• CUK’s accreditation scheme and how it works.
• the implications of accreditation for a high street chain.
• What it meant for Pizza Express.
• The benefits for the consumer.

FREEFROM AND THE CONTRACT CATERER.
Wan Mak | Head Of Nutrition And Dietetic | Sodexo
• Sodexo’s approach to FreeFrom and how we developed it.
• Where FreeFrom sits in the service providers’ world
• The main risk areas for contract caterers and how to spot and prevent issues.
• Some more FreeFrom areas to consider as consumers become more discerning.

IDENTIFYING AND MANAGING ALLERGEN RISKS IN THE CATERING ENVIRONMENT
Simon Flanagan | Senior Consultant – Food Safety & Allergens | RSSL
• Understanding the hierarchy of risk to the allergic consumer.
• The importance of good communication and traceability.
• Taking risk out of allergen risk assessment.
• Controlling risk and increasing profit.

THE DISTRIBUTOR’S APPROACH 3663.
Graeme McKenzie, Head Of Offer Development – 3663.
• Where does FreeFrom sit in the wider Foodservice market?
• The 3663 approach.
• Forward development of the sector.

DEVELOPING A FREEFROM PLATFORM FOR FREEFROM EVERYWHERE.
Chris Hook | Warburton’s FreeFrom Director | Newburn Bakehouse.
• Developing new FreeFrom products for the mainstream.
• The overlap between eating-out and eating-in.
• The hazards and pitfalls and how to overcome them.
• The benefits of a clearly thought through FreeFrom strategy.

PLUS
• Table team brainstormings so you can work with peers on how to take forward your new ideas.
• End of the day Q & A … a chance to pose your questions to the panel of experts.
• A chance to win a Magnum of Finest Champagne.

VENUE
The Holiday Inn, Coram Street, London WC1.
Directions are on the Holiday Inn Website

TIMINGS (both days).
Seminar date : 10th & 11th September, 2014
Doors open for early birds: 8:00 am

Breakfast for all from: 8:00 am
Seminar begins: 9:00 am
Coffee/Buffet Lunch/Tea: TBC
Seminar finishes: 4:45 pm latest

PRICES.
Book both days for just £375 per day.
That’s a £200 discount!
Single day fee is £475 + VAT.

MULTI PERSON DISCOUNT
If two of you book together, you’ll get a further 20% off and if three of you book together, we can offer a further 30% off.

SUGGESTED OPTION
So if you make it a team event three of you book on both days now, the price comes right down from £475 + VAT to £236.25 MORE OR LESS HALF PRICE.

Early bird discount ends in July.

For more information or to book a place click here.

Source: http://goo.gl/vQAoSB

Fresh meat exports could boom with help of new packaging, report finds

New packaging technologies are set to make it much easier for processors to sell fresh meat into export markets, a new report has suggested.

http://goo.gl/gXNmJH

Tax sugar and curb marketing of sweet products, say top scientists

Leading scientists have called on the government to launch a package of new measures to target the consumption of added-sugar soft drinks, biscuits, cakes and confectionery

Source: http://goo.gl/hVoKwu

A U.S. manufacturing rebirth?

Most working-age Americans have only heard about the days when America’s factories supplied goods to virtually the entire world.Now China, India and other low-cost countries supply these goods. And before China, in the 1970s and ‘80s, it was Japan.

Indeed, two generations of Americans have now come of age laboring under the assumption that the United States can’t compete with China and other low-cost manufacturers. While that may have been true a decade ago, it’s no longer true today.

We recently completed an extensive review of manufacturing costs in 25 top exporting countries, which together account for 90 percent of global manufacturing exports. We then ranked them, creating what we call the “BCG Global Manufacturing Cost-Competitiveness Index.”

What we found was that when the most-important cost factors are considered — such as total labor costs, energy, productivity growth and currency exchange rates — “low-cost” Brazil is now one of the highest-cost manufacturing nations in the world, Mexico is cheaper than China, China is close to the United States (as are most of the traditionally “low-cost” countries of eastern Europe), and the low-cost leader in western Europe is none other than the country that launched the Industrial Revolution 250 years ago: the United Kingdom.

The country with the lowest manufacturing costs, we found, was not China. It was Indonesia. Indonesia was followed by India, then Mexico and Thailand. China came next, at No. 5, followed closely by Taiwan, and then the United States.

Significantly, we found that the convergence in manufacturing costs between China and the United States was due primarily to the combination of rising labor costs in China and higher productivity levels and lower energy costs in the United States. When transportation and other factors — such as product quality, intellectual property rights and long-distance supply chain issues — also are considered, for many companies and product lines the alleged savings achieved by manufacturing in China hardly seem worth it anymore.

For the record, the countries with the highest manufacturing costs of the 25 we studied were Australia, Switzerland, Brazil, France, Italy and Belgium, all of which have costs that are 20 percent to 30 percent higher than U.S. costs.

The precise cost figures that we calculated provide just a current snapshot. More important is the trend line.

Brazil, China, the Czech Republic, Poland and Russia all experienced significant increases in relative manufacturing costs since 2004. It was due to some combination of sharp wage increases, lagging productivity growth, unfavorable currency swings and dramatic energy cost increases.

Several countries that were relatively expensive a decade ago, mostly in western Europe, fell even further behind. Relative to U.S. costs, average manufacturing costs in Belgium rose 6 percent from 2004 to 2013; in Sweden, 7 percent; in France, 9 percent; in Italy, 10 percent. Due largely to productivity gains, the UK held its own.

And the two countries making the greatest gains in manufacturing competitiveness were the U.S. and Mexico. The key reasons were stable wage growth, sustained productivity gains, steady exchange rates and the big energy cost advantage the United States now enjoys, due to the shale-gas boom.

Our findings have important implications for both companies and governments. Many companies continue to see the United States as a high cost manufacturer and Latin America, eastern Europe and Asia, especially China, as low cost. In fact, the new data show that what exists today is a real competitive marketplace of manufacturing opportunities, with high-cost and low-cost countries virtually everywhere. This changes the decision-making process.

It also impacts policymaking.

National leaders need to understand that many factors affect manufacturing competitiveness, including worker productivity, natural gas and electricity prices, exchange rates and infrastructure. It’s not just labor costs. Only when they understand this can they formulate effective policies.

Harold L.Sirkin is a senior partner of The Boston Consulting Group, where Justin Rose and Michael Zinser are partners. They are the co-authors, most recently, of “The US Manufacturing Renaissance: How Shifting Global Economics Are Creating an American Comeback.” They can be contacted at BCG, 300 N. LaSalle St., Chicago, Ill. 60654.

Source: http://goo.gl/3WvgaN